- · 《中国社区医师》栏目设[06/30]
- · 《中国社区医师》收稿方[06/30]
- · 《中国社区医师》投稿方[06/30]
- · 《中国社区医师》征稿要[06/30]
- · 《中国社区医师》刊物宗[06/30]
“1+1+1”家庭医生签约服务模式对社区慢性病高
作者:网站采编关键词:
摘要:0 引言 人们通常把慢性非传染性疾病简称为慢性病,属于无法传染、存在长期积累形成疾病形态损害的一些疾病总称,并不特指某一种疾病,一旦防治不及时,就会造成生命、经济等危
0 引言
人们通常把慢性非传染性疾病简称为慢性病,属于无法传染、存在长期积累形成疾病形态损害的一些疾病总称,并不特指某一种疾病,一旦防治不及时,就会造成生命、经济等危害[1]。慢性病存在知晓率低、治疗率低以及控制率低等特点,多发于中老年群体。因慢性病常迁延难愈,患者大都需长期用药进行控制,一般选择社区医院或者门诊实施诊疗,所以强化社区医院或者门诊的医疗质量就显得很重要。
1 资料与方法
1.1 临床资料。选2018年4月至2020年1月来上海市闵行区梅陇社区卫生服务中心门诊就诊的92例慢性病高危患者开展研究,双盲法分为甲组和乙组,各46例。女40例、男52例;年龄48-76岁,平均61.39岁。通过统计分析患者基线资料,两组P>0.05,所以可开展本课题研究。
1.2 方法。乙组以常规诊疗为主,为:按患者病情、实际需求向其告知阶段性治疗后复诊时间,经电话、微信或者短信等方式通知体检时间,解答患者疑问。甲组以“1+1+1”家庭医生签约服务模式为主,为:①签约,本着平等公开、完全自愿的原则进行签约,以家庭为单位,由患者同选择的医生签约。主要内容是患者病情评估、具体服务条款、责任划分、权利、义务等,并确保存在法律效应。签订协议后,由家庭医生调查、了解患者一般资料、家庭情况、病情、家庭状况、治疗情况以及治疗依从性等,为患者制定具有针对性的干预措施。具体干预措施为:开展健康教育,并干预治疗性的生活方式,由全科医生按患者实际情况、心血管危险因素是否存在、冠心病与否等,为患者进行健康数据分析,并评估其健康风险,之后为患者制定个性化的治疗方案,干预患者饮食、体质量、血脂等,嘱患者按时来院进行检测,详细掌握患者的药物不良反应情况,调整治疗方案以及转诊,成员间要通力合作,定期给予患者电话随访,定期开展健康讲座,实施一对一的健康教育、健康管理微信交流,定期评估干预效果,具体干预包括心理健康指导、饮食指导、运动指导等,嘱患者经签约联系卡上的联系方式同团队成员随时联系,给予患者健康咨询。免费向患者及家属发放健康手册,内容主要是各阶段的防范要点和饮食指导内容等,提高相关人员的配合度。耐心聆听患者的诉求和表达,鼓励患者释放情绪,给予患者理解以及尊重。协助患者认清非理性的情绪,告知非理性情绪会导致内分泌系统出现紊乱,而影响到恢复。告知患者自我调节方法,比如松弛法、深呼吸法等,使身心得到放松。②追踪检查管理,留存患者和家属联系方式,经电话、网络、视频等跟踪患者实际情况。建立微信公众号,定期推送疾病知识。邮寄相关资料,及时解答患者问题,根据实际情况调整干预措施。
1.3 观察指标。实施不同服务后,自拟问卷调查两组的健康知识掌握程度,主要是疾病影响因素、自我监测方法、用药方案以及用药不良反应等,满分100分,健康知识掌握程度同得分成正比。统计运动不足、吸烟饮酒以及饮食不良等危险因素存在情况。干预效果:体征、症状显著改善,影像学检查结果、生化指标明显改善或者恢复正常视为显效;体征、症状有所改善,影像学检查结果、生化指标等改善视为有效;体征、症状、影像学检查结果以及生化指标等没有改善视为无效;体征、症状、影像学检查结果、生化指标等加重视为恶化[2]。
1.4 统计学分析。本课题数据统计分析使用SPSS23.0软件,()表示健康知识掌握程度,开展t检验,(%)表示干预效果、危险因素,开展χ2检验,当P<0.05,则存在统计学差异。
2 结果
2.1 比较甲乙两组的健康知识掌握程度。实施不同服务后,甲组健康知识掌握程度评分大于乙组(P<0.05),见表1。
表1 比较甲乙两组的健康知识掌握程度(,分)组别 例数 健康知识掌握评分乙组 46 67.甲组 46 89. P-0.0000
2.2 比较甲乙两组的危险因素。实施不同服务后,甲组运动不足率、吸烟饮酒率、饮食不良率均小于乙组(P<0.05),见表2。
表2 比较甲乙两组的危险因素[n(%)]组别 例数 运动不足 吸烟饮酒 饮食不良乙组 46 23(50.0) 13(28.26) 18(39.13)甲组 46 13(28.26) 5(10.87) 9(19.57)χ2 - 4.5635 4.4204 4.2462 P- 0.0327 0.0355 0.0393
2.3 比较甲乙两组的干预效果。实施不同服务后,甲组干预总有效率大于乙组(P<0.05),见表3。
表3 比较甲乙两组的干预效果[n(%)]组别 例数 恶化 无效 有效 显效 总有效率乙组 46 5(10.87) 15(32.61) 9(19.57) 14(30.43) 23(50.0)甲组 46 1(2.17) 4(8.70) 19(41.30) 22(47.83) 41(89.13)χ2 - - - - - 16.6339
文章来源:《中国社区医师》 网址: http://www.zgsqyszzs.cn/qikandaodu/2021/0115/859.html